Netflix
Daniel Rigmaiden escapó de una pena larga de prisión de cargos de fraude fiscal después de que presentara una serie de mociones que exponían preocupaciones sobre la privacidad. Fue el tema de los últimos dos episodios de la serie de Netflix, Web of Make Believe: Death, Lies and the Internet.
Rigmaiden fue acusado de 74 cargos de fraude postal y electrónico, robo de identidad agravado y conspiración, según documentos judiciales. Presentó mociones para suprimir la evidencia reunida en su contra, diciendo que sus derechos de la Cuarta Enmienda fueron violados cuando la policía usó un dispositivo Stingray para ubicar su apartamento. Puede leer la orden presentada en el caso Estados Unidos contra Rigmaiden aquí.
Rigmaiden fue presentado como una figura controvertida en el programa que dice que cometió delitos porque no estaba de acuerdo con el sistema. Explicó en la serie que presentó declaraciones de impuestos para personas fallecidas y recaudó dinero enviado por el gobierno. A través de sus movimientos, se expusieron tácticas de vigilancia que brindan información sobre personas inocentes a los policías encargados de hacer cumplir la ley que intentan detener a los delincuentes, dijeron activistas en el programa.
Esto es lo que necesita saber:
Rigmaiden fue sentenciado a 68 meses de prisión y ahora trabaja como consultor
How Daniel Rigmaiden Discovered Stingray Spying Technology
Rigmaiden trabaja en Pheonix, Arizona, hoy y consulta con la ACLU sobre el uso de dispositivos Stingray.
“Cuando el representante estatal David Taylor propuso un proyecto de ley que cambiaría la forma en que la policía solicita permiso para usar un controvertido dispositivo de vigilancia de teléfonos celulares, un residente de Arizona tomó nota”, escribió The News Tribune. Desde entonces, Daniel Rigmaiden ha ayudado a refinar la definición del proyecto de ley. El proyecto de ley alcanzó su último hito el lunes, cuando los senadores estatales lo aprobaron del Comité de Ley y Justicia”.
Campbell fue sentenciado a 68 meses de prisión. También se le ordenó realizar 100 horas de servicio comunitario, devolver el dinero que adquirió ilegalmente y someterse a tres años de libertad supervisada, según el Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Un juez de distrito de los EE. UU. rechazó la moción de Rigmaiden para suprimir el caso, pero dijo que sus mociones fueron “investigadas a fondo y detalladas con hechos”
Rigmaiden presentó “cientos de páginas de mociones y pruebas” para argumentar su caso, que llegó al juez de distrito de los Estados Unidos, David Campbell, en Estados Unidos contra Rigmaiden. Campbell negó la moción para suprimir evidencia, pero discutió la investigación y los detalles en los documentos judiciales.
“Aunque el acusado Rigmaiden se representa a sí mismo y no tiene capacitación formal en derecho, sus mociones y memorandos se investigan a fondo y se detallan con hechos”, escribió Campbell en su orden.
El juez escribió que los casos judiciales a los que se hace referencia en las mociones no se relacionaban con las órdenes de registro. Rigmaiden y la ACLU argumentaron que los métodos deberían haberse explicado más claramente en la solicitud de la orden.
“El acusado y la ACLU insisten en que debido a que los simuladores de sitios celulares son una tecnología nueva y potencialmente invasiva, el gobierno debía incluir una descripción más detallada en su solicitud de orden judicial”, escribió Campbell. “La ACLU cita casos en los que un magistrado rechazó la solicitud del gobierno para usar un simulador de sitio celular, pero en cada uno de esos casos las solicitudes se realizaron de conformidad con la autoridad legal y no, como aquí, de conformidad con una orden basada en causa probable”.
Escribió:
El acusado no ha demostrado que tenía una expectativa legítima de privacidad en su apartamento o computadora portátil. El acusado no ha demostrado que se violaron sus derechos de la Cuarta Enmienda o, si ocurrió una violación, que la supresión es el remedio apropiado. La excepción de buena fe se aplica a las áreas impugnadas de la investigación del gobierno, incluido su uso del dispositivo de rastreo móvil de conformidad con una orden judicial de la Regla 41.
El acusado ha presentado literalmente docenas de mociones en este caso, muchas de las cuales buscan la supresión o alguna otra forma de sanción contra el gobierno. El Tribunal ha tratado pacientemente de abordar cada moción presentada por el Demandado pro se, pero ha llegado el momento de resolver las alegaciones del gobierno sobre el fondo. El acusado no debe presentar más mociones para suprimir o para sanciones basadas en las búsquedas del gobierno en este caso o su producción previa al juicio de descubrimiento para el acusado.
